Querida Familia,

Continuando mi aprendizaje. (Parece que los pensamientos de la 4a densidad son nuevos para mí pero con la ayuda de la mano aquí voy poco a poco). En el Blog anterior comencé a percibir la naturaleza de la primera distorsión, la que llamamos Libre Voluntad o Albedrio. Y creo haber entendido la importancia y necesidad de seleccionar, en 3a densidad, el ‘tipo’ de servicio que queremos ‘prestar’ en las densidades futuras.

Recordemos que el Blog anterior fue inspirado por mi lectura del Ejercicio #133 del Curso. Al avanzar y llegar al # 144 tuve que repasar la Lección #127 que me hizo ver que me equivoque en la percepción de creer que lo que estaba seleccionando era ‘el tipo de amor’. Creí que podía amar de diferentes maneras, pero esta lección me saca de mi error. Cito, parcialmente, mi propia traducción:

LECCIÓN 127

No hay amor sino el de Dios.

1. Tal vez creas que hay diferentes clases de amor. 2Tal vez creas que hay un tipo de amor para esto y otro para aquello; que es posible amar a alguien de una manera y a otra persona de otra. 3El amor es uno. 4No tiene partes separadas ni grados; no hay diferentes clases de amor ni tampoco diferentes niveles; en él no hay divergencias ni distinciones. 5Es igual a sí mismo, sin ningún cambio en ninguna parte de él. 6Ninguna persona o circunstancia puede hacer que cambie. 7Es el Corazón de Dios y también el de Su Hijo.

2. El significado del amor queda velado para todo aquel que crea que el amor puede cambiar. 2No ve que un amor cambiante debe ser imposible. 3Y así, cree que algunas veces puede amar y otras odiar. 4Cree también que se puede profesar amor a una persona, y que el amor puede seguir siendo lo que es aunque se le niegue a otros. 5Creer estas cosas acerca del amor es no entenderlo. 6Si se pudiera hacer tales distinciones, habría que juzgar entre el justo y el pecador, y percibir al Hijo de Dios como partes separadas.

From <https://lecciones.acim.org/es/chapters/lesson-127>

Esta lección ya la había estudiado 3 o 4 veces y tenido que aceptar bajo la categoría de Fe. Esta vez resolví escudriñar la Ley respecto al Amor y encontré la Sesión 27 y una nueva lectura de la misma me revela:

27.13Interrogador

¿Es el amor… ¿Existe una manifestación de Amor que podríamos llamar vibración?

Ra

Soy Ra. De nuevo llegamos a las dificultades semánticas. La vibración, o densidad, del amor, o comprensión, no es un término usado en el mismo sentido que la Segunda Distorsión, el Amor; la distorsión El Amor es el gran activador y co-Creador primordial de varias creaciones utilizando la infinidad inteligente; siendo el amor vibratorio esa densidad en la que aquellos que han aprendido a hacer una actividad llamada “amar” sin distorsión significativa, buscan los Caminos de la Luz o la Sabiduría.

From <https://www.llresearch.org/channeling/ra-contact/27>

Claramente aqui se nos revela, lo que hasta ahora era solo Fe (al menos para mi). Tenemos que diferenciar entre Amor,(la segunda distorsion, la fortaleza que transforma la energia infinita y que emana de Dios). y amor, una ‘actividad que se aprende’ para eventualmente conducirnos a la luz de la sabiduria.

La Lección 127 obviamente se refiere al Amor. Y la selección que tenemos que hacer entre ‘servicio a mi mismo’ y ‘servicio a otros’ no tiene que ver con el Amor, ya que este es uno solo, y esto explica porque Dios acepta la ‘graduación’ de ambos tipos de servicio pues ambos cumplen con las dos distorsiones. Lo que verdaderamente seleccionamos es si aceptamos que todos somos Hijos de Dios, con iguales derechos, o no.

Esta quinta lectura de la sesión 27, me ha abierto los ojos a importantes revelaciones y quiero comentarla en detalle. Mis comentarios se basan en la versión de la cinta en inglés, pero me asegurare de revisar que la traducción sea congruente.

Esta sesión corresponde a la iniciación del Libro II y como el mismo Interrogador nos manifiesta va a concentrarse en el aspecto metafísico de las enseñanzas de Ra. Sin embargo aunque comienza con dos preguntas todavía referentes al énfasis histórico del primer libro, las respuestas obtenidas me suscitan profundas introspecciones que ahora con mi 4a epifanía no vacilare en explorar. La respuesta a la pregunta 27.2 habla de

“the intelligent infinity present in the absorption of livingness and beingness as it becomes codified into intelligent energy due to the thought impressions of those assisting the living stone into a new shape of beingness”

From <https://www.llresearch.org/channeling/ra-contact/27>

la infinidad inteligente presente en la absorción de la vivencia y la existencia cuando se codifica en energía inteligente debido a las impresiones del pensamiento de aquellos que ayudan a la piedra viviente a adquirir una nueva forma de existencia.

Me he permitido citar textualmente parte de la respuesta de Ra, tanto en su original en inglés, así como la traducción al español dada por la misma fuente. Mi objetivo, por ahora, es demostrar la facilidad con que se pueden generar, de buena fe, falsas noticias.

(Digo por ahora porque más adelante intento volver sobre estas mismas preguntas y respuestas para destacar su importancia).

Sea lo primero, anotar que Ra hace una distinción entre ‘livingness’ y ‘beingness’ y lo segundo que esto ha sido traducido como ‘vivencia’ y ‘existencia’. El punto puede parecer muy menor y sin importancia. Sin embargo, es la revelación de “dificultades semánticas” contenida en la respuesta a la pregunta 27.13, ya citada antes, la ‘coincidencia’ que me ha hecho meditar largo y profundo.

Lo primero tiene que ver con el concepto mismo de “beingness”. Ya hace tiempo he meditado sobre la famosa disyuntiva de Shakespeare en su Hamlet: To be or not to be?.

Mis conocimientos lingüísticos son muy limitados, pero en mis intentos de ser traductor de ideas he llegado a la conclusión de que la perplejidad para la respuesta se suscita porque “be” no distingue entre lo temporal y lo eterno. Esto no sucede en nuestro idioma (ni en latín, pero si en francés, alemán, griego y creo que en hebreo y arameo). Para nosotros Be puede traducirse como Ser (eterno) o estar (temporal).

Entonces, como en Amor y amor, debemos distinguir entre Be y be. Y la pregunta Ser o no Ser?  no tiene sentido pues si se Es no se puede dejar de Serlo y la única traducción debe ser Estar o no Estar? U otros sinónimos utilizados con frecuencia como existir y el mismo vivir, cuando son también de naturaleza temporal. En Hamlet, que contempla la posibilidad de suicidio, la pregunta significa Dejar de vivir o no dejar de vivir? Pero Shakespeare que ahora se nos revela como el gran escritor metafísico de su época, aprovecha el juego de palabras para plantear la gran pregunta existencial.

La gran implicación de toda esta carreta es que puedes hacer cambios temporales a ‘beingness’ (estar, vivir, existir) sin afectar en absoluto a ‘Beingness’ (Ser). Esto es mas fácil de evidenciar en Español (o latín) que en otros idiomas. No es lo mismo Pienso luego Soy que Pienso luego estoy (o vivo, o existo). Me asalta la idea loca que para el primero es indispensable usar la Mente (Divina) mientras que para lo segundo es suficiente con el cerebro.

Y mientras estamos en este asunto de la semántica y la Sesión 27, detengámonos en este intercambio

27.4Preguntador

¿Definirías la palabra inteligente en el concepto de infinito inteligente?

Soy Ra. Abordaremos todo el espectro de esta pregunta antes de definirla como se solicita. Su lenguaje, utilizando complejos vibracionales de sonido, puede ser, en el mejor de los casos, una aproximación a lo que se acerca más a una comprensión, por así decirlo, de la naturaleza del pensamiento consciente. Las percepciones no son lo mismo que los complejos vibracionales de sonido, y por lo tanto, intentar definirlas le resultará frustrante, aunque con gusto le ayudaremos dentro de los límites de sus complejos vibracionales de sonido.

Definir la inteligencia aparte del infinito es difícil, pues estos dos complejos vibratorios equivalen a un solo concepto. Es como intentar dividir tu concepto de vibración sonora, la fe, en dos partes. Sin embargo, intentaremos ayudarte.

From <https://www.llresearch.org/channeling/ra-contact/27>

Puedo percibir aquí el origen de los ‘problemas de semántica’: la limitación de nuestro lenguaje basado en palabras  para ‘traducir’ el pensamiento consciente. Notemos que Ra se refiere a complejos vibracionales de sonido y como se necesitan ahora. dos palabras para completar un concepto. El concepto  Fe, solo necesita una y lo denomina vibración de sonido. (Sin ‘complejo’).

Puedo pensar (gracias a mi Libre Albedrio), que hay un ‘lenguaje original’ en donde a cada sonido (vibración) le corresponde un concepto. Quizás a esto se refiere la Biblia (Genesis) cuando nos dice “en el principio era el Verbo”. Y esto mismo justificaría el fundamentalismo hebreo que celosamente cuida que no se vaya a cambiar ninguna palabra en su Torah. (El idioma hebreo es básicamente gutural, con tendencia a que cada sonido (palabra) corresponda a un concepto).

Pero ‘en el principio’ todo era más sencillo y con la experimentación vino la complejidad. Ra nos enfatiza que antes del Velo  nuestra especie  era referida como mente/cuerpo/espíritu  (simplemente), pero para el Gran Experimento hubo necesidad de modificarla y a partir de entonces somos el complejo mente/cuerpo/espíritu.

Siguiendo con mi ‘mente voladora’, es esta la causa de la Torre de Babel? Y de la pérdida del lenguaje para comunicarse con la inteligencia infinita de la piedra? (Esta puede ser la respuesta al ‘milagro’ de la construcción de las pirámides y otros monumentos megalíticos).

Volviendo a las dos preguntas iniciales en la Sesión 27. Ambas indagan sobre el señor Paul Shockley y sus experiencias en vidas anteriores. (Por eso las considero de tipo histórico). La primera pregunta y respuesta nos revelan que efectivamente El Sr Shockley participo hace 13.000 años en la construcción de pirámides en Atlantis y 1000 años después como Sacerdote y Maestro, contribuyó a concientizar la gente de Egipto para que hicieran el llamado que eventualmente condujo a la visita de Ra y su combo a esas tierras.

Aunque histórico, esto no deja de ser primicia. Mucho antes de Egipto y sus famosas pirámides, este tipo de construcciones prolifero en Atlantis y probablemente tendremos la oportunidad de encontrar otras citas en la Ley a este respecto.( No nos sorprendamos cuando las evidencias arqueológicas comiencen a aparecer).

Esto para la parte histórica, señalando que el Sr. Shockley, a quien nunca he leído, dejo de vivir en 2006, y en su al menos tercera existencia fue un Canalizador de alguien conocido como ‘Conciencia Cósmica’. (Suena como una similitud con Ra). Pero es la segunda pregunta y respuesta las que abundan en insospechadas percepciones metafísicas, además de las ya analizadas. Veamos los textos completos: (esta vez solo cito mi propia traducción y subrayo las ideas que considero principales)

27.2Interrogador

La segunda pregunta es: Pablo también ha recibido información que menciona que hubo otros seres que ayudaron en la construcción de las pirámides que no se materializaron completamente en la tercera densidad. Se materializaron de la cintura para arriba hasta la cabeza, pero no se materializaron de la cintura para abajo hasta los pies. ¿Existieron tales entidades en la construcción de las pirámides y quiénes eran?

Ra

Yo soy Ra. Considera, si quieres, la infinidad inteligente presente en la absorción de la vivencia y el ser a medida que se codifica en energía inteligente debido a las impresiones de pensamiento de aquellos que ayudan a la piedra viviente a una nueva forma de ser. La liberación y el uso de la infinidad inteligente durante un breve período comienza a absorber todas las dimensiones consecutivas o entrelazadas, ofreciendo así breves vislumbres de aquellos que proyectan al material su pensamiento. Estos seres comienzan a materializarse pero no permanecen visibles. Estos seres eran la forma de pensamiento, o manifestación visible de tercera densidad, de nuestro complejo de memoria social cuando ofrecíamos contacto desde nuestra infinitud inteligente hasta la infinitud inteligente de la piedra.

From <https://www.llresearch.org/channeling/ra-contact/27>

En cuanto a la pregunta, solo me cuestiono a mi vez, si de aquí provendrán las visualizaciones del ‘genio’ de las historias de Aladino y su lampara?. Y en cuanto la respuesta, las percepciones son múltiples (además de la que me llevo al Ser/estar):

La palabra ‘codifica’ relampaguea en mi mente. Es así como la energía potencial se transforma en cinética? Hay un computador quántico metafísico cuyo programa se activa mediante el ‘tecleado’ de las impresiones de pensamiento?

La materia inerte (la piedra) es un ser (eterno) que puede tener varias formas de existencia (temporal). Aquí percibo una evolución de no forma a figura geométrica. Hay una forma (en el sentido de figura o camino) para la transmisión de energía? Como se aplica esto también al pensamiento y a la materia biológica?

Y la principal: que es eso y como se logra, de contactar infinitudes inteligentes?

 Otra vez muchas más preguntas que respuestas. Pero puedo vislumbrar una ruta. En esta quinta lectura al fin he aprendido la importancia de las preguntas. Sin ellas prácticamente no hubiera revelaciones, dadas las limitaciones que tiene Ra para evitar influir indebidamente en nuestro libre albedrio. Y el método al que acude el Dr Elkins, muy inteligentemente, es ‘idear’ preguntas y solicitar respuestas, que en muchísimas ocasiones se reducen a un ‘correcto’. De modo que si solo nos concentramos en Ra (como hice en mis primeras dos lecturas) nos perderemos la mitad o más de la acción. (Mi admiración por el Interrogador ha aumentado exponencialmente).

Esta técnica de ‘idear’ escenarios y hacerse preguntas (que pasa si?) nos obliga a desarrollar pensamientos analíticos y encontrar respuestas. Y estas puede que las encuentre en mis nuevas lecturas de la Ley, o del Curso, o en la Mente de Dios (que está dentro de mí, y de ti), o de la mano que nos guía. Tratare de utilizarla con más frecuencia. Prometo comunicar las respuestas que pueda hallar. Y si eres tú el que las tiene o las encuentra, nos harías un inmenso regalo si nos las dejas saber, así sean correcciones de errores en que yo haya podido caer, como el confundir Amor con amor, en mi Blog anterior.

Esta misma Sesión 27 nos proporciona muchas aclaraciones y por eso mi intención de comentarla en detalle. Pero dada la extension, voy a tener que continuar en el próximo Blog. Claro el que quiera puede hacerlo por su cuenta, para eso la mano me ha guiado a proporcionales el acceso a mis fuentes. Si al principio se sienten perdidos, no se desanimen, la constancia y una humilde solicitud de ayuda al Espíritu Santo (o a la mano), hace “milagros”.

Ahora con más confianza que antes, puedo repetir y aclarar,

Los quiero con Amor,

Alberto

PS. La introducción de Gaia sigue posponiéndose, pero como ya veremos hay razones poderosas.